50plus Forum - Liebe & Partnerschaft, Hobby, Reisen, Witze, Geschichten, Regional, Klatsch und Tratsch

[Gast]

Stimmt Adele … habe ich!

Begonnen hat es mit der Eingangsfrage über webwikis Storys o.s.ä.
Darauf hin habe ich mich informiert, und Verbraucherschutz.de gefunden … und natürlich die Beurteilungen … über webwiki

So unbekannt konnte dass Portal nicht gewesen sein … zu erkennen an den Profilnahmen der Kommentatoren … von denen ich nicht viel positives an Erinnerungen besitze.

Nun ist, für mich, das Thema beendet!

NACHTRAG …. ihr solltet unbedingt jetzt SuperRTL gucken … da sind einige User zu sehen

[Google]

[southpool]

Dort bei webwiki ging es doch den Negativbeurteilern der Seite "Romantik50Plus"
nicht nur ums Portal bewerten allgemein sondern hauptsächlich um Veröffentlichung einiger Nicknamen aus diesem Portal und um noch eins drauf zu setzen wurden unter geklauten Nicknamen aus diesem Portal hier Negativbeurteilungen mit z.T. Schmähsätzen im Inhalt an und über Mitglieder von R50plus (Benutzung deren Nicknamen) dort verwendet.

Beweise liegen lückenlos vor.

Aufgrund dessen gibt es hier im Forum eine allgemeine Bewertung zum Portal "Romantik50Plus".

Bin der Meinung, wer als Bewertungsportal sprich webwiki auch Schmähsätze veröffentlicht, ist es nicht wert, weitere Bewertungen zu bekommen.

[southpool]

[Gast]

[Trevita1]

Ich hatte vor einiger Zeit einen Beitrag bei webwiki reinsetzen wollen, in dem ich u.a. die Seriosität dieser Seite infrage stellte - er wurde natürlich nicht übernommen...

An anderer Stelle schrieb ich, dass ich Romantik50plus für eine gute Seite hielte mit vielseitigen Angeboten, die unterschiedliche Interessen der User bediente.

Allerdings überwogen bzw. überwiegen die Kommentare, die gezielt gegen andere User gerichtet sind und teilweise in grob beleidigender Art mit Nennung des jeweiligen Nick-Namens abgedruckt werden und in denen Ro50+ ebenfalls hart kritisiert wird.

Abgesehen von einer Richtigstellung der angegriffenen User gegenüber falschen Behauptungen, konnte ich ebenfalls keine positive Bewertung seitens zufriedener Mitglieder von Ro50+ lesen. Ich nehme an, dass vielen dieses Bewertungsportal nicht bekannt ist bzw. sie sich nicht die Mühe machen, ihre positive Bewertung dort einzubringen, wenn nach ihrer Meinung alles in Ordnung ist - meckern macht wahrscheinlich mehr Spass...

[Gast]

The Show must go on ...

[Trevita1]

[Adele_N]

Danke Lucille, wünsche Dir auch einen sonnigen GUTEN MORGEN!

Den Rest verstehe ich nicht und bitte im nähere Erläuterung – danke.

[Gast]

Wie sagte meine AK einmal … "man muss nicht alles verstehen", aber etwas nachdenken/lesen hilft doch manchmal.


Lörchen … krause Stirn gibt Falten

[southpool]

Zur Ergänzung:
Mein Originaltext wie am 30.6. zitiert bezog sich auf zwei Bewertungsseiten, wobei die eine hier im Thread nicht angesprochen war.
Hier geht es nur um webwiki. (siehe Textänderung)

[Adele_N]

Habt Ihr Euch auf Webwiki schon mal die anderen Bewertungen diverser Partner-Portale angesehen, da ist nämlich nicht nur Romantik-50plus vertreten? Auffällig ist, dass diese ganz anders ausfallen.

Was gehört denn eigentlich in solch eine Bewertung rein oder nicht rein?

Es soll das Portal bewertet werden, also könnte etwas:
- zum Auftritt (layout) der Seite geschrieben werden.
- zum Service (Kontaktmöglichkeiten zum Betreiber, Mod. usw.)
- zur Bedienbarkeit allgemein, zum Nachrichtensystem, zur Suchfunktion, Kosten etc.
- Altersstruktur der Mitglieder, Verteilung Männer/Frauen
- wie mit vorgebrachten Beschwerten seitens der Administration umgegangen wird
- und einiges mehr.

Auf keinen Fall gehören da Bewertungen einzelner Mitglieder rein, denn diese kann sich der Betreiber nicht aussuchen, ist dafür also nicht vordergründig verantwortlich zu machen.
Bewertungen einzelner Mitglieder gehören da selbst dann nicht rein, wenn eine vorgebrachte Beschwerde nicht zu eigenen Gunsten beschieden wurde.

Wer mit einem Mitglied nicht zurecht kommt, hat das einzig und allein intern auf Romantik zu regeln. Auf Webwiki vorgebracht ist das als reiner Racheakt anzusehen. Zum Portal selbst wird ja oft nur noch etwas als Alibi geschrieben.

Vergleiche hinken zwar immer, aber wer würde bei einer Bewertung z.B. eines Lokals auf die Idee kommen, das Auftreten des Gastes am Tisch x, womöglich noch namentlich, zu bemängeln?

[Seylorm]

[southpool]

"Im Fokus der kritischen Kommentare auf Webwiki steht ganz klar und deutlich das Verhalten der alteingesessenen Mitglieder zu den Neuankömmlingen." , u.a. geschrieben unter nick micha_el

... unter verschiedenen Nicknamen-Benennungen sicher noch, nicht wahr?

Also wenn ich in einer Gaststätte als Gast von anderen Gästen belästigt werde, setze ich mich ganz bestimmt nicht anschließend hin und schreibe in ein Bewertungsportal, dass ich die Gaststätte unter aller Würde finde, weil Gast X mir den Pfeffer vom Tisch geklaut, Gast Y ohne mich zu fragen, einen Stuhl vom Tisch wegtrug, Gast Z zu laut an meinen Ohren sprach usw. usf. (übrigens, unvorteilhaftes Beispiel, da die Namen der Gäste nicht bekannt)
Das kläre ich, wenn mir etwas darin liegt, an Ort und Stelle mit kompetenten Mitarbeitern. (Service-Personal, Restaurantleiter)

Auf einer Bewertungsseite

- Ich kann das Restaurant allgemein nicht so gut bewerten, weil ich mich dort nicht so gut aufgehoben fühlte.
- Ich kann es schlecht reden bzw. bewerten, weil ich mich vielleicht dort nicht getraut habe, einen kompetenten Mitarbeiter anzusprechen und
- ich kann es in Schutt und Asche bewerten, weil man mich vielleicht dort rausdelegiert hat aufgrund meines Benehmens.

Ich kenne da eher ein Punktesystem auf Bewertungsseiten zur Vergabe von bestimmten Punkten zu einzeln aufgeführten Leistungen zur Zufriedenheit des Kunden/Gastes.

[Adele_N]

... war mein Vergleich mit einer Gaststätte dann wohl doch nicht zu weit hergeholt ...
Ich befürchte aber, auch Deine Ausführung, southpool, wird micha_el in irgend einer Weise auseinander nehmen. Es wäre doch auch zu schade, wenn auf Webwiki nicht mehr über Mitglieder von Romantik hergezogen werden könnte.

Noch was anderes:
Skandalös – muss dann gleich eine Bewertung schreiben – wie hier mit Neuankömmlingen umgegangen wird. Wurde doch sein sechster Beitrag nicht freigeschaltet, sondern einfach so gelöscht.

Böse Zungen meinen zwar, er wäre als Ersatz für Dream1958 (von ihr wurden gleich zwei Beiträge gelöscht) ins Rennen geschickt worden, aber das kann ich nicht glauben.
Obwohl, die Vorgehensweisen ähneln sich doch sehr. Erst da und dort ein paar belanglose Kommentare schreiben und dann geht’s zum persönlichen Angriff über, natürlich schön verpackt und hinten rum – es muss ja ein Hintertürchen offen gehalten werden, falls es Kontra gibt.

[southpool]

"Kommt mir so vor als wenn die Autorin am liebsten alle verhaften lassen würde die auch nur ansatzweise Kritik äußern..."BEWEISE liegen lückenlos vor" -Nachtigall... Was für eine unterschwellig-aggressive Art und Weise mit einem Thema umzugehen. Ist übrigens nicht das 1. Mal.", unter nick micha_el geschrieben und an southpool gerichtet

Solche Einlassungen sind für mich reinste Polemik.
Heißt es doch, man kann nicht wissen, was in den Köpfen der Menschen vor sich geht!

(Polemisieren heißt, gegen eine (bestimmte andere) Ansicht zu argumentieren. Der Polemiker sucht nicht zwingend den Konsens, sondern versucht im rhetorischen Wettstreit seinen Argumenten zum Durchbruch zu verhelfen.)